Verden er rar. Hele livet tror man det er eget kjønnsorgan som er faktoren som avgjør hvilket kjønn man er. Slik som man lærte på skolen! I ettertid viser det seg å være feil, på så mange måter.
I biologien avgjør ikke genitalia kjønn. Når en forsker kommer over en ny art løfter han ikke på det figurative skjørtet til dyret og ser om det kan penetrere eller ei. Nei, forskeren ser på de reproduktive cellene, sperm og egg. Hos arter som deles inn i kjønn, er basisen for hva som gis status som mann og kvinne størrelsen på de reproduktive cellene,og om de rører på seg. I en insektsart oppdaget man nylig at det er kvinnen som penetrerer mannen og henter ut sperm. Hvor kult er ikke det?
Vi mennesker har bygget opp ett slott av sosiale konstruksjoner rundt begrepet “kjønn”. Dermed vil ikke de reproduktive cellene være gjeldende for hvilken kategori man havner i, med mindre man vil hevde at sterile mennesker er kjønnsløse da. Man kan jo stusse over hvorfor vi mennesker ser mellom bena på en baby og erklærer offisielt hvilken kategori den lille tilhører. De forskjellige kategoriene fører med seg en del fordeler, ulemper, forventninger og andre ting som former livet. Det er ingen hemmelighet at en av kategoriene har flere fordeler enn det de andre har. Det å si at det skal være forskjell mellom individer avhengig av hvilke reproduktive celler de produserer(biologisk kjønn), gir omtrent like mye mening som å gjøre forskjell på folk avhengig av hvor mye melanin de har i kroppen(hudfarge). Ikke at det er noen hemmelighet at vi har forskjellsbehandlet folk på den måten heller.
Når man setter kriterier for kategoriene mann og kvinne vil det alltid være noen som faller utenfor. Går man etter kjønnsceller, kromosoner, primære eller sekundære kjønnskarakteristikka, så vil alltid noen falle utenfor.
Noen hevder at det er rollen i den reproduktive akten du var intendert til å ha som er veiledende, men det blir synsing.
Det er riktignok en måte som sørger for at alle i de diverse kategoriene har noe til felles. Det er ikke slik Norge avgjør juridisk kjønn idag, men det burde være. Hvis det utelukkende gikk på identiet ville kategoriene for kjønn kun være fylt opp med mennesker som passet i den. Ikke slik som i dag hvor man har tusen forskjellige variasjoner på hva som utgjør ett kjønn. Videre har vi kun to kategorier å dytte folk i, når det på verdensbasis eksisterer så utrolig mange flere kategorier. Både kulturelt og juridisk. Vi liker å tro at vi er ett foregangs land, men på dette feltet er vi i vikingtiden enda, med våre klart definerte kjønnsroller og tokjønnsmodell.
En ting skal sies dog, å vokse opp og finne ut at det man lærte på skolen om kjønn ikke stemmer, er ett skikkelig spark i ansiktet.
– Christine
Skeiv Transkjønnet Lesbisk MachoMamma.
www.comingoutchristine.blogg.no
Så når du nå oppdrar datteren din, så oppdrar du henne ikke som hverken jente eller gutt? Hun går ikke i kategoriserte rosa lilla klær som blir kjøpt, men får velge alt selv, evt går masse i gutteklær og? Har heller ikke jentenavn som tilsier at hun er jente – for det blir jo kategorisering av kjønn?!
Ja: Navnet hennes er latin og betyr lys, håp osv. Stort sett jenter gis dette navnet men ingenting tilsier at det er ett jentenavn. Hun får absolutt velge alt selv som vi kjøper til henne, og hun velger rosa klær i hovedsak. Hester og biler er også veien å gå, samt brettspill.
Datteren min oppdras kjønnsnøytralt selv om hun kjønnes i pronomen. Det er først og fremst er jeg som er den som utfordrer normene, videre vil hun alltid være klar over at hun kan ha den kjønnsidentiteten hun vil selv, fra det tidspunktet hun utvikler ett konsept om kjønn og identitet. At hun tilfeldigvis liker farger assosiert med kjønnskategorien samfunnet gav henne er irrelevant. Rosa =/= jente
Du gir i tillegg uttrykk for at hvis jeg skulle oppdratt henne etter mine nøytrale ønsker, så skulle hun ikke fått gå i rosa og lille klær og eventuelt gått i gutteklær. Jeg finner dette litt snevert da klær ikke har kjønn, samt at da ville jeg overført mine ønsker over på mitt barn.
Sist men ikke minst, min datter er ikke ett tema for debatt.
Beklager om du tok det ille opp, var ikke ment slik – mer som nysgjerrighetsspørsmål rundt kategorisering fra en som tar kategorisering litt annerledes enn oss som føler oss riktig i rollen vi er “tildelt”. Hva jeg gir uttrykk for er din tolkning, men det sies jo gjerne at det er jenteklær og gutteklær, derfor ble formuleringen slik også. Bare lurte på om du var veldig bevisst på hvordan du kategoriserer henne med tanke på at det er noe du fokuserer på ifht deg selv.
Ikke interessert i å debattere din datter, mer hvordan du takler kjønnstildeling på privaten når det ikke kommer til deg selv.
Ja: Først og fremst, “Beklager om du tok det ille opp” er en hersketeknikk hvor du gir meg skylden for at ditt budskap ikke kom skikkelig frem.
Videre, å si at det er min tolkning fraskriver deg alt ansvar for absolutt alt du har skrevet. Hvis du ønsket at det skulle tolkes annerledes skulle du ordlagt deg på en annen måte.
Riktig term for folk som føler seg rett i kjønnkategorien de er tildelt fra fødsel er “ciskjønnede mennesker”. Du er forøvrig ikke tildelt en rolle, til tross for at du er tildelt ett kjønn.
Ja, det sies gjerne at klær er kjønnet avhengig av hvilken avdeling man kjøpte de i eller hvilke former de er laget for å fremheve. Men det gjør ikke praksisen mindre feil av den grunn.
Jeg trenger ikke takle kjønnstematikk på privaten, da andres kjønn og kjønnsidentitet er irrelevant for meg og mitt liv. I en utopi så ville ingen barn vært kjønnet før de utviklet ett konsept om identitet og kjønn, da det er horribelt at vi lar ett utenforstående menneske(legen) avgjøre spørsmål om identitet for andre. Dessverre lever vi ikke i en utopi og det er noe jeg må forholde meg til på måter som er best for meg og mine.
Dette er slikt jeg elsker å lese.
Sid: <3
For Sale Free Shipping Macrobid Cheap Overseas Cialis Uti Amoxicillin Cialis Pas Cher Livraison Rapide